وقتی هیچ تأثیری بر تصمیم‌های کلان ندارم، مسئولیت اخلاقی من چیست؟

عصر ایران ؛ حامد خانجانی* - در روزگار ما، شاید کمتر کسی باشد که اخبار جنگ، خشونت و درگیری‌های سیاسی را دنبال کند و احساس ناتوانی نداشته باشد. بسیاری از انسان‌ها خود را در موقعیتی می‌یابند که نه با جنگ موافق‌اند، نه از تجاوز و خشونت دفاع می‌کنند، نه با همه سیاست‌های حکمرانی کشورشان همدل هستند و در عین حال، احساس می‌کنند هیچ قدرتی برای تغییر روند حوادث ندارند. نتیجه چنین وضعیتی، نوعی درماندگی اخلاقی است؛ احساسی که فرد را به این پرسش می‌رساند که «وقتی هیچ تأثیری بر تصمیم‌های کلان ندارم، مسئولیت اخلاقی من چیست؟»

این پرسش، یکی از مهم‌ترین مسائل فلسفه اخلاق معاصر است و پاسخ آن را باید در مفهوم «عاملیت اخلاقی» (Moral Agency) جست‌وجو کرد.

عاملیت اخلاقی به این معناست که انسان، حتی اگر نتواند جهان را تغییر دهد، همچنان مسئول انتخاب‌های خویش است. اخلاق، برخلاف سیاست، بر میزان قدرت افراد استوار نیست؛ بلکه بر قلمرو اختیار آنان بنا شده است. ممکن است یک فرد هیچ نقشی در آغاز یا پایان یک جنگ نداشته باشد، اما همچنان مسئول نوع قضاوت، گفتار و رفتار خود در قبال آن باشد.

از همین منظر، نخستین وظیفه اخلاقی انسان، حفظ استقلال قضاوت اخلاقی است. فضای جنگ معمولاً با هیجان، تبلیغات، خشم و دوگانه‌سازی همراه است. در چنین شرایطی، انسان به‌سادگی ممکن است کرامت طرف مقابل را نادیده بگیرد یا رنج انسان‌ها را صرفاً بر اساس وابستگی سیاسی یا ملی آنان ارزش‌گذاری کند. اخلاق اما از ما می‌خواهد که پیش از هر چیز، انسان را ببینیم. محکوم کردن تجاوز، همدردی با قربانیان و پرهیز از نفرت‌پراکنی، مواضعی اخلاقی‌اند که به وابستگی سیاسی افراد وابسته نیستند.

دومین بُعد عاملیت اخلاقی، تشخیص مرز میان «آنچه در اختیار ماست» و «آنچه خارج از اختیار ماست» است. این آموزه، از رواقیان تا بسیاری از اندیشمندان معاصر، یکی از پایه‌های زندگی اخلاقی محسوب می‌شود. ما نمی‌توانیم به تنهایی سیاست خارجی یک کشور را تغییر دهیم یا جنگی را متوقف کنیم، اما می‌توانیم بر رفتار خود، شیوه گفت‌وگو، صداقت، انصاف و مسئولیت‌پذیری خویش کنترل داشته باشیم. از نگاه اخلاق، ارزش انسان بیش از آنکه به نتایج وابسته باشد، به کیفیت انتخاب‌هایی وابسته است که در محدوده اختیار او قرار دارند.

سومین جلوه عاملیت اخلاقی، حفظ نهادهای کوچک اخلاق است. خانواده، محیط کار، دانشگاه، رسانه، انجمن‌های حرفه‌ای و روابط روزمره، همان فضاهایی هستند که هر فرد می‌تواند در آنها اثرگذار باشد. شاید نتوان از وقوع جنگ جلوگیری کرد، اما می‌توان از گسترش دروغ، خشونت کلامی، بی‌اعتمادی، تبعیض و بی‌عدالتی در محیط پیرامون خود جلوگیری کرد. تاریخ نشان داده است که سلامت اخلاقی یک جامعه، بیش از آنکه محصول تصمیم‌های بزرگ سیاسی باشد، حاصل رفتارهای کوچک اما مستمر شهروندان آن است.

هانا آرنت، فیلسوف برجسته قرن بیستم، پس از تجربه جنگ جهانی دوم، بر این نکته تأکید می‌کرد که بزرگ‌ترین خطر برای جوامع، تنها وجود انسان‌های شرور نیست؛ بلکه از دست رفتن قدرت داوری اخلاقی انسان‌های عادی است. هنگامی که افراد از اندیشیدن، پرسیدن و مسئولیت‌پذیری دست می‌کشند، زمینه برای گسترش شر فراهم می‌شود. بنابراین، حتی اگر امکان تغییر ساختارهای سیاسی وجود نداشته باشد، حفظ توانایی قضاوت اخلاقی، خود نوعی مقاومت در برابر بی‌اخلاقی است.

واقعیت این است که جهان امروز، بیش از هر زمان دیگری احساس بی‌اثری را به انسان القا می‌کند. فاصله میان شهروندان و مراکز تصمیم‌گیری بسیار زیاد شده و شبکه‌های اجتماعی نیز گاه این توهم را ایجاد می‌کنند که تنها واکنش ممکن، انتشار یک پیام یا ابراز اندوه است. اما اخلاق، انسان را به کنش‌هایی فراتر از نمایش احساسات فرامی‌خواند؛ کنش‌هایی مانند کمک به آسیب‌دیدگان، دفاع از حقیقت، حفظ انصاف، تقویت گفت‌وگو و پاسداری از کرامت انسان.

شاید مهم‌ترین درس فلسفه اخلاق این باشد که مسئولیت انسان، همواره هم‌اندازه اختیار اوست؛ نه هم‌اندازه آرزوهایش. هیچ‌کس مسئول همه آنچه در جهان رخ می‌دهد نیست، اما هرکس مسئول نحوه حضور خود در جهان است. اگر نتوانیم جنگی را متوقف کنیم، هنوز می‌توانیم اجازه ندهیم جنگ، اخلاق را در درون ما از میان ببرد. شاید همین، مهم‌ترین جلوه عاملیت اخلاقی در روزگار پرآشوب ما باشد؛ اینکه در میان خشونت، از انسانیت دفاع کنیم.

*دانش‌آموخته فلسفه اخلاق 

انهدام یک فروند پهپاد آئروویرنمنت آرکیو-۱۱ در خوزستان

بیشتر بخوانید:

تابوت اخلاق بر دوش بداخلاقان سياسي

تماشاخانه

مروری بر فینال‌های جام جهانی ؛ ۱۳ تیم ، ۸ برنده / اعداد درباره این مسابقات چه می‌گویند؟

انگلستان در برابر نروژ یا حمله دوباره وایکینگ‌ها به انگلوساکسون‌ها / ۱۳۰۰ سال پیش چه اتفاقی افتاد؟

فیلم های دیگر