بولتن نیوز نوشت:
در روزهای اخیر به دنبال انتشار سخنرانی قالیباف در جمع دانشجویان و دانشگاه ها، فایل صوتی سخنان وی و همچنین متن این سخنرانی از سایت های کلمه و تلویزیون بی بی سی فارسی منتشر شده است و این رسانه ها با تحریف سخنان او نتیجه گرفته اند که قالیباف خشونت طلب و ضد جنبش دانشجویی بوده است. اما قالیباف و رسانه های حامی وی اعلام کرده اند که سخنان وی تحریف شده و با تعریف این کلمات و فایل صوتی، موضوع به نحو دیگری نمود داشته است.

به گزارش بولتن نیوز، اما آن چه ضرورت دارد در آستانه انتخابات وبررسی مواضع، دیدگاه ها و عملکرد نامزدها مورد توجه قرار گیرد، حرکت درچارچوب قانون و با هدف شفاف سازی است زیرا رای دهندگان تنها در مسیر عملکرد قانونی نامزدها و رسانه ها وهواداران آنها می توانند نسبت به عملکرد و برنامه و دیدگاه نامزدها آگاهی لازم را داشته باشند و رسانه ها باید از تحریف نظرات نامزدها پرهیز کنند و همچنین چنانچه رسانه های ضد انقلاب به تحریف سخنان نامزدها اقدام می کنند نسبت به این موضوع افشاگری شود تا حقی از افراد و جامعه ضایع نشود.

امید حسینی در وبلاگ آهستان، در مطلبی با عنوان "چرا بی بی سی و کلمه سخنان قالیباف را تحریف کردند؟" به جملات و کلماتی که در سخنان قالیباف در رابطه به اتفاقات کوی دانشگاه تحریف شده اشاره کرده است.

در روزهای گذشته رسانه‌های ضدانقلاب حملات عجیبی را علیه آقای قالیباف براه انداختند. ابتدا سایت کلمه با انتشار متن سخنرانی قالیباف در جمع بسیجیان، او را بعنوان فردی خشونت طلب و عامل سرکوب دانشجویان معرفی کرد. به دنبال کلمه، بی بی سی فارسی هم با انتشار یک فایل صوتی ناقص، به کمک دوستانش آمد تا پروژه تخریب قالیباف را گرم‌تر کند!

البته بی بی سی و کلمه، با انتشار این خبر، دو هدف را دنبال می‌کردند. اول حمله به قالیباف به بهانه سرکوب دانشجویان و جدا کردن آرای نخبگان و دانشجویان از او و دوم القاء وجود تناقض در اظهارات قالیباف، تا لااقل این ادعای دوم یعنی وجود تناقض و دروغ، در ذهن مخاطب باقی بماند! در حالی که اصلا تناقضی وجود ندارد. در واقع یک چیز بیان شده. اینکه مسئولان اصلاح‌طلب حکم تیر را امضا کردند. حال چه با رضایت خودشان چه با فشار قالیباف! اما نکته مهم اینجاست که تاکید بر تناقض از سوی بی‌بی‌سی، کاملا آگاهانه انتخاب شده تا یک مساله مهمتر مخفی شود.

دیروز فایل صوتی دو ساعته‌ای در سایت کمپین حقوق بشر ایران منتشر شد که تفاوت آشکاری با فایل صوتی بی بی سی و متن خبر سایت کلمه دارد! بررسی دقیق این سه فایل مختلف (یعنی خبر سایت کلمه، فایل صوتی بی‌بی‌سی و فایل دو ساعته‌ی جدید) نشان می‌دهد که بخش‌های مهمی از سخنان قالیباف در بی بی سی و کلمه، عمدا حذف شده‌ است که می‌تواند حقیقت ماجرای کوی دانشگاه و این هیاهوی جدید را روشن کند.

اول به این بخش از متن خبر سایت کلمه توجه کنید: «در سال ۸۲ بعد از به آتش کشیده شدن کوی دانشگاه و حادثه طرشت، من در جلسه شورای امنیت کشور محکم دعوا کردم و حرف های بسیار تندی زدم و شان جلسه را رعایت نکردم و گفتم که امشب هرکس بخواهد بیاید تو کوی و بخواهد این کارها را انجام بدهد، من به عنوان فرمانده ناجا، له شون می‌کنم و جمعشان می‌کنم. این عزیز جعفری شاهد است. حرف بقیه این بود که اگر نیروی انتظامی می‌خواهد وارد کوی دانشگاه شود باید مجوز شورای امنیت کشور را داشته باشد و مدیران دانشگاه این اجازه را بدهند. آقای معین و ظریفیان در آن جلسه بودند و با من مخالف بودند…. (اینجا بخشی از سخنان و توضیحات قالیباف حذف شده!) من در آن جلسه با برخوردی که انجام دادم مجوز حضور نظامی و تیراندازی برای ناجا را در کوی دانشگاه از شورای امنیت کشور گرفتم. بعد رفتم به همکارانم گفتند که بروند استراحت کنند، چون قرار نیست اتفاقی بیفتد و توضیح دادم همین هایی که تو جلسه شورای امنیت کشور هستند باعث فتنه و شلوغی دانشگاه ها می‌شوند.»

فایل صوتی بی بی سی هم تقریبا شبیه همین متن کلمه است، یعنی آن بخش حذف شده‌ی میانی را ندارد! هرچند از همین بخش تحریف شده می‌‌توان متوجه منظور قالیباف درباره عاملان اصلی کوی دانشگاه شد، اما انتشار و پخش ادامه این سخنرانی و آن قسمت حذف شده، بهتر می‌توانست ما را متوجه منظور قالیباف کند؛ چون با وجود آن توضیحات، خیلی چیزها روشن می‌شد. آن بخش حذف شده حاوی چه نکاتی است؟

اگر فایل صوتی دو ساعته را شنیده باشید، قالیباف بعد از اشاره به نام معین و ظریفیان، توضیح می‌دهد که «من نرفتم آن دانشجویی را که لاستیک آتش می‌زند، بزنم. او عامل هست، کس دیگری او را انداخته جلو تا منِ نیروی انتظامی این جوان بچه مسلمان و گمراه شده را بزنم! من که نباید او را بزنم.»

اما این قسمت کاملا آگاهانه از متن خبر سایت کلمه و فایل صوتی بی‌بی‌سی ( آنهم نه از اول و آخر سخنرانی که دقیقا از وسط همان بخش کوتاهی که بی‌بی‌سی پخش کرده) حذف شده است. اتفاقا قالیباف عین همین توضیحات را، یک بار دیگر هم تکرار می‌کند که باز توسط کلمه و بی بی سی سانسور و حذف می‌شود! یعنی او دو بار توضیح می‌دهد که اینها (عناصر پشت پرده و مسئولان دولتی) عامل اصلی کوی هستند نه آن دانشجوی عزیز و برادر ما. (دقیقا با همین عبارت)

پس توضیحات قالیباف نشان می‌دهد که او تنها قصد تهدید مسئولان دولتی برای خاموش کردن فتنه را داشته نه سرکوب دانشجویان (که اتفاقا این تهدید هم مثمر ثمر واقع شد) یعنی به هیچ وجه نه به فکر تیراندازی به سمت دانشجویان بود و نه اصلا از چنین حکم تیری استفاده کرد. وگرنه چه دلیلی داشت که بعد از دریافت حکم تیر، به اطرافیان و نیروهای تحت امرش بگوید بروید بخوابید چون فتنه تمام شد؟!

ضمن اینکه در بخش‌های مختلفی از این فایل صوتی دو ساعته، دارد از تعامل خودش با دانشجویان منتقد دفاع می‌کند و توضیح می‌دهد که در نتیجه سیاست‌های او در نیروی انتظامی، از سال ۸۲ به بعد هیچ اتفاق تلخ و برخوردی با دانشجویان صورت نگرفت.

اینجاست که آن ادعای تناقض هم حل می‌شود. چون تناقض وقتی وجود دارد که قالیباف کاری کرده باشد و بخواهد آنرا گردن دیگران بیندازد. مثلا تیری شلیک کرده و یا دانشجویی را مجروح و کشته باشد و حالا بخواهد آنرا ناشی از حکم تیر دولت بداند. اما وقتی تیری شلیک نشده و برخوردی هم صورت نگرفته، دیگر نگران چه چیزی باشد که بعدا دچار تناقض شود؟!

این چیزی است که سایت کلمه و بی بی سی آنرا کاملا آگاهانه و عامدانه مخفی کردند و با تحریف و تقطیع سخنان قالیباف و دروغی اینچنین ناشیانه، مدعی ورود او به دانشگاه و سرکوب دانشجویان شدند! اما خوشبختانه از آنجا که عدو شود سبب خیر اگر خدا خواهد، انتشار فایل صوتی دو ساعته توسط یک سایت ضدانقلاب دیگر، تحریف سخنان قالیباف را در کلمه و بی بی سی روشن کرد. هرچند این سایت جدید هم واقعا قصد به چالش کشیدن بی بی سی را نداشت. اتفاقا این سایت هم علی‌رغم انتشار این فایل صوتی و با وجود توضیحات دقیق و صریح قالیباف و تعبیرات محترمانه‌اش درباره دانشجویان، باز مدعی سرکوب دانشجویان از سوی قالیباف شد. جالب اینکه ادعا می‌کند قالیباف در این فایل صوتی به سرکوب دانشجویان اعتراف کرده است! ظاهرا در دروغ گفتن، کلمه و بی‌بی‌سی و سایت حقوق بشری با هم رقابت داشته‌اند!

به هرحال آنچه از مجموع سخنان قالیباف برمی‌آید این است که وی به هیچ وجه در پی برخورد با دانشجویان نبوده و اصلا آنها را طرف مقابل خودش نمی‌دانسته. بلکه افرادی را در میان مسئولان وقت مقصر اصلی می‌دانسته که در نهایت با سیاست تهدید، آنها را به انفعال می‌کشاند. اخذ امضا و حکم تیر از مسئولان وقت، بخشی از این سیاست بوده تا دست از فتنه‌گری بردارند.

اما در میان این هیاهو و جنجال تبلیغاتی ضدانقلاب علیه قالیباف، آنچه بیش از همه عجیب است، سکوت جالب برخی رسانه‌های داخلی و مدعی انقلابی‌گری است! ظاهرا در این فضای انتخاباتی، مصلحتشان حکم می‌کند که حتی در قبال حمله ضدانقلاب به موضوعات حساس جامعه و انقلاب هم سکوت کنند تا مبادا حرف زدنشان موجب حمایت از قالیباف شود!