.png "عصر ایران")
۰۳ دی ۱۴۰۳
به روز شده در: ۰۳ دی ۱۴۰۳ - ۱۷:۵۳
مرور خاطرات با ژاله علو، نقش‌آفرینی درخشان در تلویزیون ایران (فیلم) بمباران مواضع داعش توسط فرانسه و یک سؤال جدی
فرانسه در این حمله از تمامی ظرفیت ناوگان هوایی خود در پایگاه های هوایی اش در منطقه (امارات و اردن) استفاده کرد و به بمباران انبارهای مهمات، یک کمپ آموزشی تروریستها و یک مقر فرماندهی داعش پرداخت.
عصر ایران؛ حمید ثانی - ساعات آغازین روز یکشنبه گذشته، پایتخت داعش در سوریه (رقه) مورد هجوم 12 جنگنده فرانسوی قرار گرفت و اعلام جنگ فراسوا هولاند علیه داعش را عملیاتی کرد.
فرانسه در این حمله از تمامی ظرفیت ناوگان هوایی خود در پایگاه های هوایی اش در منطقه (امارات و اردن) استفاده کرد و طی 20 عملیات هوایی به بمباران انبارهای مهمات، یک کمپ آموزشی تروریستها و یک مقر فرماندهی داعش پرداخت. این عملیات یک روز پس از عملیات تروریستی داعش در پاریس به وقوع پیوست که منجر به کشته شدن بیش از صد شهروند فرانسوی شد.
بمباران مواضع حساس داعش در نگاه اول تحسین جامعه جهانی را بر انگیخت و بر عزم فرانسه برای مبارزه با داعش صحه گذاشت. با این حال این عملیات هوایی فرانسه سوالی را در اذهان ایجاد نمود و آن اینکه: آیا فرانسه اطلاعات مربوط به اماکن نظامی و آموزشی تروریست ها را در عرض چند ساعت به دست آورده و یا از قبل اطلاعات مربوط به این مناطق را در دست داشت؟
پاسخ سوال فوق پرسش دیگری را بر می انگیزد، چرا کمپ های آموزشی تروریست ها و جریان های تصمیم گیری و حیاتی آنها قبل از حملات پاریس منهدم نشدند؟ مگر فرانسه، حتی قبل از حادثه پاریس، جزو ائتلاف ضد داعش نبود؟ این چه ائتلاف ضد داعشی هست که محل استقرار تروریست ها را می داند، امکان بمباران شان را دارد ، از نظر حقوقی هم مجاز و بلکه ملزم به مبارزه با آنهاست ولی کاری نمی کند و تنها وقتی افکار عمومی برانگیخته می شود، بمباران محدودی انجام می دهد؟
در خوشبینانه ترین حالت، دستگاه های امنیتی و سازمان های نظامی فرانسه را میتوان به سهل انگاری و عدم تمایل در برخورد با گروه تروریستی داعش متهم نمود و با ادله میدانی آنرا اثبات کرد. و در نگاه همراه با بدبینی، ائتلاف آمریکا را متهم به همکاری با داعش در سوریه نمود که تئوری داعش کنترل شده را به ذهن متبادر می سازد، هر چند که برای این ادعا، مدرکی وجود ندارد.
قطعنامه های 2170و 2180 و همچنین برخی اصول ناظر بر حقوق بین الملل عام (مانند مسئولیت حمایت)، تمامی دول جهان را ملزم می نمایند که تمام توان خود را برای مبارزه با گروههای تروریستی به کار بندند. علی الخصوص قطعنامه های فوق الذکر که به طور خاص موضوع خشونت داعش در سوریه را هدف قرار داده اند. بمباران اخیر و رویه ی در پیش گرفته شده توسط یکی از قدرتمند ترین اعضای پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) نشان دهنده بی میلی این کشور -و در تفسیر موسع تر، ائتلاف تحت رهبری آمریکا- برای مبارزه با داعش است و گرنه اگر واقعاً عزمی برای نابودی داعش وجود داشت، تا کنون این گروه تروریستی نابود و یا دستکم ناکارآمد شده بود.
فرانسه در این حمله از تمامی ظرفیت ناوگان هوایی خود در پایگاه های هوایی اش در منطقه (امارات و اردن) استفاده کرد و طی 20 عملیات هوایی به بمباران انبارهای مهمات، یک کمپ آموزشی تروریستها و یک مقر فرماندهی داعش پرداخت. این عملیات یک روز پس از عملیات تروریستی داعش در پاریس به وقوع پیوست که منجر به کشته شدن بیش از صد شهروند فرانسوی شد.
پاسخ سوال فوق پرسش دیگری را بر می انگیزد، چرا کمپ های آموزشی تروریست ها و جریان های تصمیم گیری و حیاتی آنها قبل از حملات پاریس منهدم نشدند؟ مگر فرانسه، حتی قبل از حادثه پاریس، جزو ائتلاف ضد داعش نبود؟ این چه ائتلاف ضد داعشی هست که محل استقرار تروریست ها را می داند، امکان بمباران شان را دارد ، از نظر حقوقی هم مجاز و بلکه ملزم به مبارزه با آنهاست ولی کاری نمی کند و تنها وقتی افکار عمومی برانگیخته می شود، بمباران محدودی انجام می دهد؟
در خوشبینانه ترین حالت، دستگاه های امنیتی و سازمان های نظامی فرانسه را میتوان به سهل انگاری و عدم تمایل در برخورد با گروه تروریستی داعش متهم نمود و با ادله میدانی آنرا اثبات کرد. و در نگاه همراه با بدبینی، ائتلاف آمریکا را متهم به همکاری با داعش در سوریه نمود که تئوری داعش کنترل شده را به ذهن متبادر می سازد، هر چند که برای این ادعا، مدرکی وجود ندارد.
قطعنامه های 2170و 2180 و همچنین برخی اصول ناظر بر حقوق بین الملل عام (مانند مسئولیت حمایت)، تمامی دول جهان را ملزم می نمایند که تمام توان خود را برای مبارزه با گروههای تروریستی به کار بندند. علی الخصوص قطعنامه های فوق الذکر که به طور خاص موضوع خشونت داعش در سوریه را هدف قرار داده اند. بمباران اخیر و رویه ی در پیش گرفته شده توسط یکی از قدرتمند ترین اعضای پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) نشان دهنده بی میلی این کشور -و در تفسیر موسع تر، ائتلاف تحت رهبری آمریکا- برای مبارزه با داعش است و گرنه اگر واقعاً عزمی برای نابودی داعش وجود داشت، تا کنون این گروه تروریستی نابود و یا دستکم ناکارآمد شده بود.
لینک کوتاه: کپی لینک
از «شعله» تا «روزی روزگاری»؛ یادی از ژاله علو به روایت زنجان‌پور تصاویری جالب از نشانهگذاری پلنگ ایرانی برای تعیین قلمرو (فیلم) بهروز رضوی: یک رادیو بود و یک ژاله علو بیسیم های حزبالله، ۱۰ سال قبل بمب گذاری شدند/مامور سیا: کارگردان داشتیم دلار ۶۳ هزار تومانی؛ وعده وزیر اقتصاد برای آرامش بازار ارز "بمبافکن لالیگا"؛ امباپه رکورد جدیدی را به نام خود ثبت کرد خوردنی های مفید و مضر برای تیروئید و چاقی (فیلم) صعود مجدد دلار و رسیدن به رکوردی جدید انگلیس مدعی آزمایش موفقیت آمیز سامانه «قاتل پهپاد» شد عاقبت دور زدن غیرقانونی در خیابان (فیلم) بهزاد فراهانی بازیگر: شرایط سینما و تلویزیون اصلا خوب نیست جلسه کارگروه اضطرار آلودگی هوای تهران تشکیل شد چرا گاریدو در پرسپولیس شکست خورد؟ فینال جام حذفی در کرمان قطعی است، مگر... پرسپولیس بیوقفه در پی جانشین گاریدو؛ سه گزینه خارجی روی میز درویش
قبلا نیاز نبود فرانسوی ها با پول خودشون به اموال خودشون حمله کنن! اما حالا نیاز شد!
آره اگه من و شما بخوایم پرداخت کنیم واسمون هزینه داره. ولی هزینه کل عملیات فرانسه از پروازها بگیر تا بمب هایی که مصرف کرد، پول یک اپارتمان تو تهران هم نمیشه.
واقعا گل گفتید
همین نکته ساده رو خیلی ها نمیفهمن و فکر می کنند غربی ها واقعا به فکر نابودی داعش هستند!
اما اینکه با اینکه ائتلاف اطلاعاتی رو داره چرا از اطلاعاتشون استفاده نمیکنن و به مواضع داعش حمله نمیکنن هم به این برمیگرده که امریکا و غرب چه سیاسیتی رو برای از بین بردن داعش اتخاذ کردن.
جواب این سوال رو هم در سخنرانی باراک اوباما در گروه بیست در ترکیه میشه فهمید.
باراک اوباما گفت که برای ما مقدور هست که با فرستادن ده ها هزار سرباز زمینی همه مناطق تحت اشغال داعش رو تصرف کنیم و به طور موقت از داعش پاکسازی کنیم ولی این کار مفید فایده نخواهد بود چون به این طریق گفتمان داعش از بین نخواهد رفت.
پس سیاستی رو که امریکا و غرب در پیش گرفته این هست که به کمک نیروهای محلی و مردم خود اون کشورها بتونن به مرور زمان داعش رو ریشه کن کنند. چون اگر یه کشور خارجی بیاد و اونجا رو پاکسازی کنه خیلی تفاوت داره تا اینکه خود مردم اون مناطق برای امنیت اونجا هزینه بدن.
اگر مردم اون مناطق برای از بین بردن داعش و ایجاد امنیت هزینه کردند دیگه به راحتی اجازه تولد داعش رو نخواهند داد ولی تجربه نشون داده که وقتی یه کشور خارجی بیاد و امنیت رو برقرار کنه و بره مردم برای اون امنیت ارزش زیادی قائل نمیشن و بازهم ناامنی به وجود خواهد اومد.
نهایتا باید بدونید که امریکایی ها بخصوص اطلاعات خیلی زیادی از فعالیت ها و موقعیت های داعش دارن و از این اطلاعات با اهدافی که دارن استفاده میکنن.
مثلا برای همدردی با فرانسوی ها ممکن هست از یک بسته اطلاعاتی استفاده کنن ولی اگر این استفاده رو نمیکردند احتمالا تا زمان لازم اونجا رو تحت رصد و کنترل داشتند.
جالب اینجاست که به حالت طلبکارانه ای انتظار دارید غربی که همیشه از طرف مسلمونا فحش میخوره بیاد و هزینه کنه و اتمنیت رو برقرار کنه
"مثلا برای همدردی با فرانسوی ها ممکن هست از یک بسته اطلاعاتی استفاده کنن "
خیلی دوست داشتم بتونم بلند بخندم ولی متأسفانه بقیه خوابن خخخخخ
ایول
باید منتظر بود و دید غربیها چه استفاده ای از این کار خواهند کرد
بسیار عالی بود خوشم اومد حرف منم همینه
در این صورت چرا باراک اوباما این سیاست را در عراق پیش نگرفت که به واسطه مردم خودش دموکراسی ایجاد کنه و دست به اشغال عراق زد؟
خدا را شکر می کنم که خداوند دشمنان ما را از احمقها قرار داده است.
سلام
بی تردید اجماع غربی ها در به وجود آوردن این وضع از شمال آفریقا گرفته تا ترکیه و افغانستان ، بدون مطالعه و راهبرد نیست . این که همه ی کشورهای غربی و دولت هایشان - چه این حزبی چه آن حزبی - همین راه را می روند ، بی چیزی نیست . این جاست که ما باید هوشمندانه جایگیری کنیم تا درون باتلاق یک یا چند تصمیم خطرناک نیفتیم . ان شاء الله .